Skadestånd vårdnadshavare
Justitiekanslern avslår skadeståndsanspråket, men uttalar kritik mot Västmanlands tingsrätt samt gör vissa allmänna uttalanden inom ramen för sitt tillsynsuppdrag Justitiekanslerns beslut Justitiekanslern avslår A:s skadeståndsanspråk, men uttalar kritik mot Västmanlands tingsrätt samt gör vissa allmänna uttalanden inom ramen för sitt tillsynsuppdrag.
Åtalet avsåg gärningar begångna mot målsäganden A, bl. Vid tidpunkten för det åtalade gärningarna år var A 16 år och familjehemsplacerad hos MG. Den 24 januari gav målsägandebiträdet in en skrift till tingsrätten i vilken angavs att A biträdde åtalet och yrkade skadestånd av MG med anledning av brotten. Skadeståndsyrkandet framställdes också av målsägandebiträdet vid huvudförhandlingen i målet.
Någon fullmakt för målsägandebiträdet att som ombud företräda A gavs inte in och begärdes inte heller in av tingsrätten medan målet var anhängigt där. I dom den 20 mars ogillade tingsrätten åtalet mot MG. Även A:s skadeståndsanspråk ogillades, vilket tingsrätten angav följde av bedömningen i ansvarsdelarna. Domen överklagades den 27 mars av åklagaren som yrkade att hovrätten skulle döma MG i enlighet med åtalet till ett långt fängelsestraff.
Även målsägandebiträdet ingav samma dag ett överklagande med — såvitt avsåg frågan om skadestånd — yrkandet att hovrätten skulle bifalla A:s vid tingsrätten framställda skadeståndsyrkanden. Till överklagandet fogades en fullmakt som A utställt för målsägandebiträdet att som hennes ombud föra talan i målet.
Har vårdnadshavare skadeståndsansvar?
Den 25 april förelade hovrätten målsägandebiträdet att senast den 10 maj komplettera överklagandet med en fullmakt, undertecknad av A:s vårdnadshavare, som visade att målsägandebiträdet var ombud för A. Det erinrades om att överklagandet annars skulle kunna komma att avvisas. Efter att ha beviljats visst anstånd i fullmaktsfrågan kom målsägandebiträdet den 17 maj in med en skrift till hovrätten.
Hon uppgav där bl. Också åklagaren i målet uttryckte — bl. Hovrätten förelade åter, den 21 augusti , målsägandebiträdet att vid avvisningsäventyr senast den 28 augusti komma in med en fullmakt underskriven av A:s vårdnadshavare. Den 28 augusti ingav målsägandebiträdet en ny skrift där hon yrkade att hovrätten, om man inte godtog den fullmakt som A utfärdat, skulle godta en av ordföranden för socialnämnden i berörd kommun utställd fullmakt, vilken uppgavs skulle inges senare.
Om inte heller en sådan fullmakt kunde godtas, yrkades att hovrätten skulle bevilja anstånd till dess en särskild vårdnadshavare kunnat utses för A. Något datum när detta skulle kunna ske angavs inte, utan endast att anståndet skulle vara skäligt. Vid en kontakt med hovrätten den 3 september uppgav målsägandebiträdet att något förfarande om särskild vårdnadshavare för A ännu inte hade inletts.
Måste betala skadestånd för sonens brott trots ingen kontakt
Den 4 september ingav målsägandebiträdet en fullmakt utställd av socialnämndens ordföranden i A:s hemkommun. I ett beslut den 15 oktober avvisade hovrätten — som inte fann skäl att bevilja ytterligare anstånd — det av målsägandebiträdet för A:s räkning framställda överklagandet. I skälen för beslutet angavs följande. Rätten att föra talan å en omyndigs vägnar, dvs. En fullmakt för någon att föra en underårigs talan ska alltså undertecknas av vårdnadshavaren.
Vilket ansvar har föräldrar för sina barn vid skadestånd
En fullmakt som skrivits under av den underårige själv kan med andra ord inte godtas. A:s far är ensam vårdnadshavare för henne. Någon fullmakt som denne skrivit under har, trots förelägganden om att överklagandet annars kan avvisas, inte kommit in till hovrätten. Hon har i det sammanhanget särskilt pekat på att socialnämnden i ett fall som detta — då den underårige är föremål för åtgärder enligt lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga — under vårdtiden har samma ansvar som vårdnadshavaren för den unges grundläggande rättigheter enligt 6 kap.
Av den nämnda paragrafen i föräldrabalken framgår för övrigt bl. Det ansvar som ligger på socialnämnden enligt vad som nyss nämnts kan dock inte sägas innebära att nämnden tar över den rätt som vårdnadshavaren har när det gäller att föra talan med anledning av brott mot den omyndiges person. Detta innebär att den fullmakt som skrivits under av socialnämndens ordförande inte ger målsägandebiträdet behörighet att föra talan å A:s vägnar.
På grund av det anförda avvisar hovrätten överklagandet.
Vårdnadshavares skadeståndsansvar
Vad AK anfört beträffande åtgärder att utse en särskild vårdnadshavare utgör inte skäl att bevilja ytterligare anstånd i fullmaktsfrågan. Målsägandebiträdet överklagade, för A:s räkning, hovrättens beslut att avvisa A:s överklagande. Högsta domstolen HD avvisade dock överklagandet den 30 oktober , eftersom någon fullmakt utvisande målsägandebiträdets behörighet att föra A:s talan inte hade getts in dit.